Resumen: El condenado apela la sentencia invocando infracción de ley por inaplicación de la atenuante del art 21.6ª CP y vulneración del principio de proporcionalidad de la pena, solicitando se revoque la sentencia y se dicte otra que, de conformidad con las reglas del art. 66 CP, al concurrir las atenuantes de dilaciones indebidas y analógica de confesión, le imponga la pena de 31 días de trabajos en beneficio de la comunidad o multa de 12 meses, y subsidiariamente 3 meses de prisión. La Audiencia desestima el recurso. La circunstancia de dilaciones indebidas implica retardos injustificados en la tramitación, que han de evaluarse con el análisis pormenorizado de la causa y los lapsos temporales muertos en la secuencia de los distintos actos procesales. El "plazo razonable" es un concepto mucho más amplio y más orientado a la duración total del proceso, que significa el derecho de todo justiciable a que su causa sea vista en un tiempo prudencial, y ha de tener como índices de referencia la complejidad de la misma y los avatares procesales de otras de la misma naturaleza, junto a los medios disponibles en la Administración de Justicia. En este caso, no se aprecian anormales periodos de demora, ni períodos de paralización injustificada. Se confirma la pena impuesta por cuanto está dentro del marco legal estimando correcta la extensión de cinco meses al concurrir todos los presupuestos que permiten aplicar la regla 5ª del art. 66 CP, que faculta para imponer la pena superior en grado.
